Научная фантастика — отзывы — стр. 84

Не зря я 10 раз собирался посмотреть этот фильм и в итоге включал что-то другое. Интуиция меня не подводила. Хотя имя Даррена Аронофски немного интриговало. Что же тут такое намешали? События, которые изложены в нелинейной временной последовательности.

1) XVI век. Начало фильма. Королева Испании отправляет своего верного подданного на поиски древа жизни. При этом она дарит ему кольцо в знак того, чтобы он не забыл о своем обещании спасти ее и Испанию. А владычица на троне будет восседать и ждать своего героя, с которым свяжет себя после узами брака. Наблюдать за этой историей было скучно. Она постоянно прерывалась. Концовка, где у конкистадора цветы со всех дыр полезли, меня добила окончательно. Но при этом остальное в фильме было еще хуже.

2) Наше время. Молодой эскулап проводит опыты на обезьянках, пытаясь найти средство, избавляющее от прогрессирующей опухоли. Тем самым спасти свою умирающую супругу, которая страдает той же болезнью. Его любимая написала книгу, но оставила место для последней главы, которую должен дописать ее благоверный. Это еще скучнее, чем история про испанцев. Если тот кусочек можно отнести к жанру приключений, то тут какая-то вялая драма. Ничего не зацепило. Хотелось спать и побыстрее дождаться окончания.

3) Будущее. Хотя я в этом сомневаюсь. В общем, тут сплошная фантастика с отвратительной графикой. Лысый дядя восседает в позе лотоса и летает в каком-то шаре по космосу, попутно отвлекаясь на разговоры с деревом. Бред полнейший.

Я уже промолчу о том, как небрежно связаны эти истории между собой. Как будто пленку порезали, кусочки перемешали и затем их склеили в произвольной последовательности. Но самый главный вопрос — зачем?! О чем этот фильм? О том, что смерть — начало чего-то нового? Вот это новое хотелось бы увидеть более осмысленно и логично. Концовка очень смазанная, как и весь фильм в принципе. Эти три разных жанра никак не сочетаются друг с другом. Надо было остановить свой выбор на каком-то одном направлении и двигаться только в нем. Больше всего меня удивляет такой высокий рейтинг. По-моему, тут большинство ставит оценку имени режиссера, а не фильму.

У писателя Эдди черная полоса в жизни. Помимо творческого кризиса его бросает девушка, арендодатели хотят выселить и никакого света в конце тоннеля не наблюдается. Но случайно встретившись со своим старым знакомым, он решил попробовать один препарат, который стимулирует мозг. Эффект превзошел все ожидания. Жизнь стала ярче и приятней на вкус. Все проблемы моментально решились. Но что делать, когда волшебные таблетки закончатся? Придется что-то придумать. Во-первых, сразу отмечу сюжет. Сейчас очень редко выходят фильмы, которые отличаются оригинальностью. Что ж, история про таблетки мне понравилась. Свежо и интересно. Немного напомнило «Адреналин», но без чернухи. А это огромный плюс. Во-вторых, красиво сняли эффект действия NZT. Картинка моментально становилась яркой и насыщенной. В-третьих, Брэдли Купер. Я видел мало фильмов с его участием, но здесь он хорошо справился со своей ролью. В общем, можно придираться к мелочам, но как-то совсем не хочется это делать. Для жанра фантастики фильм получился отличным.

Хотелось бы мне произвести введение в свой отзыв столь же ловко, сколь Верховену удалось в нескольких предваряющих вставках обрисовать футуристический неприятный мирок, в котором происходит действие классического "Робокопа". Раз — искусственное сердце, уровень науки вообще и медицины в частности крайне высок. Два — напряжённые новости, которые ясно дают понять, что общий уровень тревожности давно превысил все грани разумного, вокруг назревает что-то гадкое, мафия распоясалась и военная угроза маячит вот где-то тут уже в повседневной реальности. Дело сделано, фильм ещё не начался, но мы без закадрового голоса и занудных цифр статистики знаем, что в этом мире выходить на улицу днём так же опасно, как и тёмной ночью, а единственная надежда — исхитриться своровать где-то столько бабла, чтобы отрезанную злодеями в переулке руку заменили каким-нибудь биомеханическим протезом, дабы она продолжала красть и показывать обществу средний палец.

"Робокоп" велик тем, что он сразу же ушёл от одного чётко определяемого жанра боевичка и расслоился на множество линий и подтекстов. Поэтому кадры с внушающим трепет киборгом и его драчками одинаково важны и интересны с кадрами, где воротилы из крупных корпораций показывают друг другу клыки (кстати, очень символично, что это происходит в уборной — более слабая особь третьестепенного персонажа убегает, трусливо поджав хвост и оросив штаны, а альфа-самцы демонстрируют друг другу размеры гипотетических мужских бизнес-гениталий и соревнуются, кто выше и вонючей пометит собственную территорию, прежде чем вступить в настоящую схватку). "Робокоп" - не просто фильм про полицейского, которому пришлось частично стать роботом, это лишь одна из волн на фоне общего безумия — социального, дистопического и действительно сумасшедшего, как слетает с катушек любой дикий зверь, загнанный в угол. Человечество пока в угол не загнано, но уж очень близко к тому и общая "безюминка" витает в воздухе, взять хотя бы едва ли не смехотворные поначалу сцены, где бандитьё стреляет из гигантских пушек во всё вокруг. А зачем? Чтобы украсть? Нет, а вот просто так. Разбить витрину, чтобы просто переключить канал телевизора, взорвать пару магазинов с, вероятно, живыми людьми внутри — просто потому что я могу, потому что моя дубина больше, а хватка крепче.

После современного шустрого до эпилепсии монтажа и вошедших в обыденность чисто по-комиксовски необычных (необычных - в обыденность, вот это поворот!) ракурсов поначалу кажется, что в работе с кадром "Робокоп" не блещет оригинальностью. Отнюдь. В нём важнее проследить мелкие детали, постановку и общую композицию. Да и просто закройте глаза и вспомните сцены из фильма. Например, гениальная сцена расправы над пока ещё Мёрфи. И через пару лет вспомнишь, что и как, где стояли плохие парни, где была напарница и что она видела, а что смогли увидеть мы. Наверняка каждый и через десять лет после просмотра вспомнит, как Робокоп выстрелил даме сквозь платье, а перед этим эффектно появился одной лишь огромной тенью на стене. А ведь это всё без какой-либо причудливой съёмки или сногсшибательных эффектов — даже музыка не очень-то нагоняет драматизма.

Кстати, о саундтреке. Как не упомянуть его предельную деликатность и уместность. Пафосные моменты играют только тогда, когда на экране действительно что-то значимое, а не каждый раз, когда главный герой появляется в кадре. То же и с музыкой трагической, печальной или бодрой. Большая часть фильма вообще проходит без саундтрека, и на этом фоне куда более весомо смотрятся (слушаются?) тяжёлые звуки шагов киборга и его металлически-жужжащие повороты. Вообще, есть в этой его псевдомедлительности и пластике роботанца что-то притягательное и пугающее. Как тяжёлая поступь первого терминатора — прячься или не прячься, он всё равно тебя найдёт, ритмично топая и никуда не торопясь, потому что точно знает, что тебе всё равно не скрыться. Тут то же самое, неторопливое достоинство неотвратимости. Он идёт надирать задницы — и задницы будут надраны без вариантов.

Сам по себе Робокоп не очень-то пугающ, а вот атмосфера вокруг него вполне будоражащая. Помимо таких неестественно медленных рободвижений (кстати, многие зомбаки тоже пугают этой несвойственной большинству человеческих существ размеренной медлительностью) зловещ его облик. Не будь на нём вовсе человеческих частей, то было бы гораздо проще, робот и робот. Но эти беспомощные губы посреди моря металла при кажущемся отсутствии носа, островок живой плоти — это страшно. Чего бы стоило прикрыть это ещё кусочком брони, я вот в детстве всегда беспокоилась, что Робокопу кто-нибудь выстрелит прямо в рот. И всё же нет, это постоянное напоминание о замурованном внутри стальной гробницы живом человеке так и бросается в глаза. Впрочем, даже не это создаёт пугающую атмосферу боязни незнакомого. А как подлатанный металлом Мёрфи появляется в участке? Это же песня! Если бы моя память не была такой хрупкой, я бы даже сказала поточнее, какая именно песня... из "Илиады" Гомера. Робокоп появляется чисто по-гомеровскому хитровыписанному канону знакомства с Еленой, из-за которой произошла Троянская война. Поясняю: мы верим, что Елена у Гомера действительно прекрасна, потому что он вовсе не даёт нам какого-то конкретного описания: цвет волос, цвет глаз, параметры или даже более расплывчатые вещи вроде "симпатичное лицо" или "чувственные губы". В песнях "Илиады" нам даётся только описание чужой реакции на Елену: все в благоговейном шоке, парни подбирают слюни, старцы приосаниваются, женщины шипят и плюются ядом. При этом приёме каждый читатель может понять, насколько прекрасна Елена, и каждый представит её прекрасной в общем смысле, как он представил бы её по своему собственному идеалу. Если бы автор дал конкретное "голубые глаза, золотые волосы", то сколь бы они их ни нахвалил, кто-то бы тут же сказал: "Да ну фу, вообще блондинки отстой, не могла прекрасная Елена такой быть". А тут не подкопаешься. Вернёмся к Робокопу — ситуация поначалу такая же. Мы не видим никакого робота, только мутный силуэт за рифлёным окном, а потом уже — выпученные глаза и раскрытые рты копов, которые в своей жизни в нелёгком райончике немало повидали как коричневого, так и шокирующего других цветов. И эти умудрённые мужи бросают все дела и бегут поглазеть на не пойми что, как тут не проникнуться к ним участием, не поразиться и напугаться заранее?

Самая любимая мини-линия в романе, которая явно даёт задел на следующие фильмы, — это остаточные воспоминания Мёрфи, как личности. Действительно, моторные навыки кручения пистолета на пальце или бешеного выезда на машине с парковки, так что днище скребёт до искр, могли и не утратиться, потому что это совсем другой отдел мозга, нежели воспоминания о семье и себе самом. Интересно смотреть, вытянутся ли наружу остальные воспоминания или нет, станет ли Мёрфи собой или нет, потому что в этом дистопичном мире всё может быть. Финальная фраза ( да что там фраза — слово) припечатает всю эту историю, а заодно даст простор для фантазии грядущим продолжениям. Я не пересматривала их с детства и убейте не представляю, что там, ничего не осталось в памяти. Лично мне кажется, что если бы робокоп был просто роботом, то его быстро бы подрядили в военные разборки, особенно в таком нестабильном мире, как дронов из новенького "Робокопа" (2014).

Сейчас, конечно, смотреть на многие сцены со спецэффектами смешно. Резина и плохо капающая кровь, а уж про робоцыпа (а как ещё называть эту злую курочку-робота?) и говорить нечего. Но техническое несовершенство многих моментов не мешает. Например, облитый токсичными отходами дяденька даст фору половине монстров из современных страшилок, хоть мы и видим прекрасно, что костюм-то резиновый. Единственное, что полностью смутило — звуки, которые издавал робоцып. Какое-то рычание и клохтание. Первое, как я понимаю, для общего повышения его жуткости, но зачем, ведь он разрабатывался в качестве защитника, неужели разработчики решили, что защищать нужно людей с полными штанами впечатлений от своего героя? Второе, возможно, шутка юмора, но как раз она мне не показалась уместной. Со всеми остальными умеренными шуточками в фильме полный порядок — они есть и чётко показывают всем остальным мувимейкерам, что юмору есть место даже в самых серьёзных или жанровых фильмах, если умеренно и умело его применять.

"Робокоп" во всём знает меру и чисто по-буддистски умудряется словить гармонию . В частях фильма, в саундтреке, в серьёзном и комичном, в грустном и радостном. Даже сцена, где над Мёрфи издеваются бандюганы — ни лишнего пафоса, ни лишних умолчаний, ни всё-таки чрезмерного смакования этого слэша. Полная гармония, как и во всём остальном, а оттого фильм всегда останется в списках великих и могучих кинчиков всех времён и народов.

Трудность понимания шедевров

Попробую разложить те моменты, которые на просмотре «Трудно быть богом» задели по-настоящему и по живому:

1. Монохромность. Фильм абсолютно не смотрелся бы снятым в цвете. Режиссер сознательно уводит зрителей от игры цветом. «Раскрасить» этот фильм как «Семнадцать мгновений весны» вряд ли получится. В итоге картинка на экране распадается на собственно графику и движение, которые весьма прихотливо переплетаются.

2. Вовлеченность. Операторская манера съемки явно продиктована желанием смоделировать «око видящего», давая зрителю самостоятельно расставить персонажей по приоритетам. Это дает огромный драйв именно зрителю, заставляя постоянно концентрироваться. Попадание разного рода «мусора» в кадр сделано абсолютно, на мой взгляд, сознательно и продуманно.

3. Позиция Германа. К сожалению, Герман, так или иначе, воспроизводит на экране реконструкции. Начиная с визуального ряда, который явно тяготеет к воспроизведению a-la Босх и оживлению персонажей, и заканчивая стереотипностью конструкции общества. Поэтому при абсолютной эстетической проработанности идейная часть фильма не тянет на попытку заглянуть за горизонт и попытаться рассмотреть абсолютно новое общество.

4. Отсутствие героев. В фильме нет героев. Абсолютно все могут быть названы органическими существами, которые в основной своей массе просто говорящая глина. Даже главные герои пунктирны по сути. Дон Румата тоже не герой, к сожалению, он просто резидент, который должен был стать затравкой для создания нового просвещенного общества из этих глиняных человечков. Хорошо это или плохо? Однозначно — хорошо воплощено. Вся эта честная компания с потрясающей точностью воплощает режиссерские идеи. Это впечатляющая слаженность мощного огромного актерского оркестра, где каждый абсолютно на своем месте.

5. Духота кадра. Отсутствие панорамных съемок постоянно сталкивает зрителя с персонажами вплотную. Возникает ощущение, что ты все время должен быть с кем-то и на чьей-то стороне.

6. Гуманизм. Разговор о гуманизме в контексте фильма неуместен. Попытка поиска гуманизма (равно как и антигуманизма) в этой картине — это попытка поиска черной кошки в темной комнате. Гуманизм уже возможен в относительно развитом социуме. В картине социум показан очень схематично. Да, негуманно с точки зрения человека, воспитанного на европейских ценностях, показывать висельника, которого обливают рыбьей чешуей, но ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ОБЩЕСТВО, живущее по своим законам. Поэтому мы пытаемся судить только с точки зрения собственной культуры.

7. И последнее… Спекуляция на имени. Фильм слишком долго и кропотливо снимался, медийная поддержка съемок была организована очень грамотно. Смерть Германа и фраза «это мой последний фильм» работали на интерес. Однако… на этом все привлекательное и заканчивается. Потому что таким просмотром можно надолго разбить себе лоб.

Фильм мне очень понравился. Конечно, я ждал просмотра в кинотеатре. Картина такого уровня — это, в первую очередь, арт-объект, а не агитка-предостережение. Но каждый видит на экране абсолютно свое.

— Где твой отец?
— Мой отец в стране весёлых приходов

«Грань» — один из самых любимых моих сериалов.
Когда я говорю «один из самых любимых», то это значит, что я очень люблю этот сериал, ибо я смотрю много сериалов, достаточно, чтобы отличать шикарные от шлака. Если честно, то мне привычней говорить «За гранью» — остальные русские вариации попросту режут слух.
Это, наверное, первый осознанно просмотренный сериал, который я захотела посмотреть. И вот так вот я стала сериальным задротом.
Да-да, загляни ко мне на май шоус и всё станет ясно. Когда меня просят посоветовать «какой-нибудь» сериал, всегда хочется скинуть «За гранью», но я держусь. Потому что это особенный сериал, ну, по крайней мере для меня. А то скажут всякие не посвящённые своё коронное фи, а ты потом сиди такой и плачь. Это ведь кровинушка Джей Джей Абрамса, а его работы невозможно не любить! «Лост» его детище, кстати.

Шикарные актёры и их персонажи.
Джон Ноубл, этот невероятный австралийский актёр, просто покоряет с первой минуты. Можно смотреть только из-за него, учитывая, что в сериале он очень забавный, употребляет лсд и прочие вещества:) Актрису, которая играет главную героиню в сериале, ты больше нигде не увидишь, но взглянув на Анну Торв / ведь даже имя не запоминается! /, ты сразу скажешь, что это Оливия. Питер Бишоп — эталонище, я всё сказала, просто он настоящий. Астрид и Нина Шарп — отдельное ня. Бройлза тоже люблю.
Сюжет — это настолько круто, что хочется забыть и пересмотреть заново.
Недавно во «Флэше» был дикий слиз, кто смотрел «Грань» до конца, тот поймёт.
В каком сериале ещё будет корова в качестве домашнего любимца? Мне нравится в этом сериале всё.
Бесконечная любовь. Тут либо втянет либо нет, третьего не дано.

Короч смотри! Китик советует ❤

Странный фильм, перенасыщенный событиями, как и все фильмы в серии. Понравилось, что это не вводная избитая история, а кусочек истории где то из середины, какие то персонажи уже сведены, какие то события уже свершилось, но есть еще тайны и секреты. Забавно, но на этот сюжет я попала дважды в день, здесь Лекс сделал клонов Супермена, которые (пока он якобы мертв), перебарщивали с борьбой с преступностью и в комиксах Ашет, человека-паука на 2 недели отключают чтобы переборщить со справедливостью. Тема благородная и интересная - в Бетмена часто поднимаю, что именно сильные герои и защитники справедливости, порождают еще более сильных и изощренных злодеев. Но если в Пауке получилось весьма психологично, Паук поднимал глобальные проблемы, то в Супермене акцент был на смерти, трагедии Ланы с тетей и неуправляемом городе. Якобы без Супермена люди тут же впадают в безумство и поголовно становятся преступниками - смешно и гипертрафировано. Бои тоже немного затянуты, но это первый фильм в цикле, дадим поблажку, далее работы пока интереснее.